wertigkeit von cro-schein vs fb2 bei unfall vor gericht

[wolfgangA]

@Edwin

ich weiss, hier keine Diskussionen über scheine, aber...

ich glaub, man sollte einmal diskutieren, wie ein gericht darüber urteilen würde, wenn ein unerfahrener fb2 schein Besitzer und ein unerfahrener cro-scheinbesitzer einen Unfall mit der yacht hätten, MOB mit Todesfolge zb
Alkohol schliesse ich aus

wenn dir aber das Thema nicht recht ist, so bitte ich dich, den thread wieder zu schliessen, ohne dass du mir böse bist

fb2 vs cro patent

wer ist vor gericht besser dran

der fb2 Besitzer mit seiner doch eher guten Ausbildung
oder der cro schein Besitzer ohne jeglicher praxisausbildung

beide dürfen völlig legal eine yacht führen...

ob sie das auch können, steht woanders geschrieben...

[Adriaskip]

Was willst du damit sagen ??

Keiner, wenn beide dürfen sind auch die gleichen Maßstäbe vor Gericht anzuwenden !!

LG
Ludwig

[wolfgangA]

ob das aber real auch so gehandhabt wird?

[Jugocaptan]

Wenn so ein Neuling, um bei deinem Beispiel zu bleiben, einen Mob hat, gehört er sowieso bestraft. Wenn der mit Leuten fährt, die bei entsprechender Witterung und Seegang nicht angeschnallt sind.....

[wolfgangA]

Wenn so ein Neuling, um bei deinem Beispiel zu bleiben, einen Mob hat, gehört er sowieso bestraft. Wenn der mit Leuten fährt, die bei entsprechender Witterung und Seegang nicht angeschnallt sind.....

meine Erfahrung:

bei echtem Schlechtwetter geht eh keiner über bord
nur dann, wenns eher schön ist
(es gibt aber ausnahmen > siehe testosterongepumpte herren, die ihren Mädels den oberherrgott vorzaubern wollen)

aber

du hast vorwindkurs, ausgebaumt und es ist heiss, DANN wollen sie alle ins wasser, aber du bist manövrierbehindert, DANN wird's ein problem
siehe joghurttörn

was wäre gewesen, wenn wir die beiden Mädels nicht mehr aus dem wasser gezogen hätten
dann wär ich als Skipper wohl im (kroatischen) häfn gelandet
danke dafür...

und darum

wie ginge ein richter im fall der fälle um
wie oben erwähnt...

[wolfgangA]

Nachsatz:

bei echtem Seegang sind eh fast alle kleinlaut, abgesehen davon, dass den meisten schlecht ist

die meisten unfälle ereignen sich wohl bei übergangswetter, zumindest mMn

[wolfgangA]

worauf ich hinaus will:

meistens wird von gerichten dahingehend geurteilt, wieviel Erfahrung hat der beschuldigte

ist er ahnungslos, so wird er wohl keiner grob fahrlässigkeit angeklagt

musste er es wissen, ist es sehr wohl grob fahrlässig

beim autofahren wohl ähnlich:
jemand mit nachweislich 1 000 000 km am buckel wird wohl eher angeklagt als ein fahranfänger mit ein paar tausend km

[Jugocaptan]

Jedenfalls ist der Grazer mit jahrelanger Erfahrung in Graz eingesperrt worden (3 Monate) weil seine Frau über Bord gegangen ist.

Und wieso kotzen bei dir alle an Bord? Wahrscheinlich fahrst an Topfen.....

[fetznfliaga]

Meiner Meinung nach ist der CRO-Schein besser. Denn es braucht nur eines unter den Crewmitgliedern sagen, man hätte doch mehr "grau als weiß" und nicht ganz unentgeltlich den Skipper gemacht. Der ÖSV FB2 verliert bei gewerblicher Nutzung seine Existenzberechtigung und -grundlage. Die Versicherung, die nachweisen kann, daß man doch nicht ganz so unentgeltlich fährt, sollte sich vor allen Ansprüchen und Leistungen drücken können. Außerdem gilt auf Schiffen unter österreichischer Flagge die Anti-Scheinpflicht - sprich Führerscheinfreiheit, sofern der Küstenstaat nichts anderes vorschreibt.

Beim CRO-Schein hat man - wenn innerhalb der 3-sm-Zone erwischt - hinterher maximal ein Vergehen wegen eines nichtangemeldeten Gewerbes, aber nicht wegen unbefugter Passagierbeförderung, zu gewärtigen.

Liebe Grüße,
Michael

[wolfgangA]

Jedenfalls ist der Grazer mit jahrelanger Erfahrung in Graz eingesperrt worden (3 Monate) weil seine Frau über Bord gegangen ist.

Und wieso kotzen bei dir alle an Bord? Wahrscheinlich fahrst an Topfen.....

also sprach @jugokapetan

der herr über winde und wellen

du bist nix mehr als a pumpernickl

[winnfield]

meistens wird von gerichten dahingehend geurteilt, wieviel Erfahrung hat der beschuldigte

sehe ich nicht so.

fahrlässig bleibt fahrlässig, egal welche erfahrung. das gericht wird einfach feststellen: das hätten sie können/wissen müssen. der richter kann mmn keinen unterschied nach dem erfahrungsstand machen.

anders könnte es beim strafmaß sein. ein unfallverursacher mit viel erfahrung wird vielleicht höher bestraft.

oba wos was ma scho, am meer und vorm richter bist in gottes hand.

chris

[wolfgangA]

@winnfield

Fahrlässigkeit hat aber mit wissen zu tun

wenn man etwas nicht weiss, nachweislich, dann kann einem das auch nicht nahgetragen werden
wenn man aber eine Ausbildung hatte, den fb2 zb, kann einem das aber sehr wohl anghängt werden

hattest du aber nur das hr patent, dann musstest du ja auch nicht zwangsläufig wissen...

aber beide patente sind legal

[Adriaskip]

Ein Vergehen bleibt ein Vergehen, egal welche Vorkenntnisse man hat und sind deshalb gleich zu behandeln.

Wenn man machen Argumentationen folgt würde es ja bedeuten das das Cro. Patent ein Persilschein ist und die FB- Inhaber zur Kasse gebeten werden, da sie es ja hätten wissen müssen bzw sie ja so gut ausgebildet sind.....

Die einzigen die hier versuchen Argumente zu finden sind Versicherungen, und das fällt ihnen auch sehr schwer....

LG
Ludwig

[wolfgangA]

@winnfield

ach Schwachsinn, Servus Chris

ich weiss, nicht wissen schützt vor strafe nicht

DAS können wir gern mal diskutieren, am besten auf deinem boot

btw

ich hab mir so einiges "drüben" mal weder durch gelesen
schön, dass du doch so immer meiner Meinung warst, oder ich deiner Meinung, aber egal

[winnfield]

@winnfield

Fahrlässigkeit hat aber mit wissen zu tun

falsch gedacht.

fahrlässigkeit ist auch nicht wissen.

ein booterl ohne dem notwendigen wissen zu führen ist grob fahrlässig.

der richter wird feststellen: das hätten sie wissen müssen.

die frage ist nur: was sieht der richter als das notwendige minimalwissen? und da sind wir wieder bei gott, dem meer und dem gericht.

ist aber nur meine meinung.

lg chris